Выгодные кредиты Nissan Finance на автомобили 2010 года! Топ 5. Вопросы Есть ли банки, которые дают кредит на.. Когда разрешено оформлять налоговый вычет на.. Как банки оценивают заемщиков? Не возбраняется ли приобрести недвижимость за.. Все вопросы Советы Нехватка времени, утомленность и нежелание расходовать силы.. К сожалению, другой раз наша невнимательность..

Заведи! Главная Новости Потребительские.. Продажа розничных кредитов.. Архив новостей Потребительские кредиты Продажа розничных кредитов коллекторам может попасть вне закона 22 марта 2010 Роспотребнадзор не намерен ограничиваться достигнутыми победами в борьбе с банками за права заемщиков.

Следующим объектом пристального внимания ведомства станет передача банками розничных долгов коллекторам. По мнению Роспотребнадзора, заемщик как потребитель при этом оказывается вне правового поля. Первую победу Роспотребнадзор уже одержал, доведя спор с банком "Союз" до высшей судебной инстанции. Тот самый происшествие может положить активизация серьезной дискуссии, в результате которой банки рискуют потерять вероятность реализовать коллекторам долги по розничным кредитам.

Перечень претензий к банкам по включению в кредитные договоры с физлицами условий, ущемляющих их права как потребителей, не исчерпывается уже оспоренными в ВАС четырьмя пунктами, сообщил в пятницу начальник управления защиты прав потребителей Роспотребнадзора Олег Прусаков. Как сообщал "Ъ" 3 марта, ранее Роспотребнадзору удалось заполучить положительные решения по вопросам о незаконности комиссий за ведение ссудного счета, одностороннего изменения ставок по кредитам, санкций за просрочку и договорной подсудности.

Следующей значимой проблемой во взаимоотношениях банков и заемщиков-физлиц, на решении которой намерен сконцентрироваться Роспотребнадзор, станет передача банками долгов розничных заемщиков коллекторам, заявил господин Прусаков, выступая на конференции "Банковская организация России 2010".

Как пояснил "Ъ" господин Прусаков затем выступления, Роспотребнадзор рассматривает проблему передачи долгов коллекторам гораздо шире, нежели употребление коллекторами недопустимо жестких методов работы с должниками.

При продаже кредита коллектору заемщик утрачивает право защищать свои права потребителя, ибо с банком-поставщиком услуги его правоотношения прекращаются, а коллектор не является поставщиком услуги по предоставлению кредита",- пояснил господин Прусаков.

В результате, следуя логике Роспотребнадзора, заемщик не может употребить законом "О защите прав потребителя", так как претензии предъявить не к кому. По словам Олега Прусакова, основополагающий успешный шаг в борьбе за права заемщиков при передаче банками розничных кредитов коллекторам Роспотребнадзор уже сделал.

В мае прошлого года ведомству удалось в трех инстанциях обосновать свою правоту в споре с банком "Союз", который был оштрафован Роспотребнадзором за включение в кредитный договор условия о возможности переуступки долга заемщика-гражданина коллектору, не спрашивая на то согласия должника.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа счел, что переуступка прав требования по розничному кредиту без согласия заемщика возможна только другому банку, но никак не коллектору. Воззвание "Союза" в Высший арбитражный суд с заявлением о пересмотре президиумом ВАС в порядке надзора постановлений нижестоящих инстанций результата не принесло, рассказал Олег Прусаков. В сентябре прошлого года, рассмотрев обращение банка, коллегия судей ВАС отказала "Союзу" в передаче дела в президиум.

Как следует из отказного определения, тройка судей не сочла, что решения нижестоящих инстанций нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Интересно, что отказное определение коллегия судей вынесла несмотря на то, что решения судов по "Союзу" не соответствуют изданному в 2007 году информационному письму президиума ВАС о практике применения главы Гражданского кодекса "Перемена лиц в обязательстве".

В этом письме президиум ВАС указал, что "уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству". При всем при том в деле, которое приведено в обзоре в качестве примера по данному тезису, заемщиком выступало юридическое, а не физическое лицо.

В различие от постановлений президиума ВАС о незаконности комиссий за ведение ссудного счета, одностороннего изменения ставок по кредитам, санкций за просрочку и договорной подсудности, определение тройки судей ВАС по делу "Союза" не меняет в корне практику разбирательств банков с Роспотребнадзором и заемщиками.

В судебных спорах стороны могут ссылаться на отказные определения ВАС, однако они не формируют судебную практику и не являются обязательными для исполнения судами нижестоящих инстанций",- говорит партнер юридической компании "Яковлев и партнеры" Игорь Дубов.

Кроме того, передача кредитов коллекторам - лишь один из эпизодов, по которым банку были предъявлены претензии,- добавляет партнер адвокатского бюро "Партнерство правовой помощи" Сергей Романов.- Коллегия судей ВАС отказалась передать в президиум все занятие целиком, не раскладывая его на эпизоды и не объясняя детально родное решение.

По материалам http://rss.feedsportal.com/c/32327/f/441187/s/a033a99/l/0llf~.htm